Вам шашечки или ехать откуда фраза: Ответы Mail.ru: вам шашечки или ехать? – Вам — шашечки, или — ехать? — Блоги — Эхо Москвы, 21.11.2013
Вам — шашечки, или — ехать? — Блоги — Эхо Москвы, 21.11.2013
— «Я считаю, что нет противоречия между моей позицией и позицией Акунина. Мы оба хотим одного… Дай Бог, чтобы наши стратегии сошлись в одной точке», — заявил «валдайский оппозиционер» Рыжков, комментируя свой поход в Кремль на аудиенцию к президенту (писатель Борис Акунин от подобной аудиенции отказался — прим.).
Прекрасные слова! Настолько же прекрасные, насколько лицемерные. Чтобы понять это, нужно внимательно послушать Рыжкова, который сразу же после встречи президента с представителями непарламентских партий поспешил на «Эхо Москвы», дабы поделиться собственными восторгами. Причём, не прочитать интервью на сайте, а именно послушать — иначе теряется эмоциональная составляющая комментария.
«Лидер-оппозиционер» начал повествование с «незначительной» ремарки о том, что он, мол, только что через Кутафью башню покинул первый корпус Кремля, где, «кстати», столкнулся с министром иностранных дел Лавровым, терпеливо ожидающим своей очереди «с иранской темой». То есть, Рыжков — не просто так погулять к нам вышел, а как
И я порадовался за нашего «оппозиционера». И даже возгордился им, когда узнал, что в соответствии с принятым в кремлёвской администрации «языком тела», ему поставили стульчик прямо напротив президента, чтобы Рыжкову было лучше видно и легче фиксировать «кремлёвским карандашиком» у себя в блокнотике каждую отеческую улыбку Владимира Владимировича.
Дальше, из воодушевлённого рассказа сопредседателя «РПР-ПАРНАСА» стало понятно, что он в который раз говорил одно и тоже об одном и том же, и реакция на его жалобные предложения была такая же. Но это не главное. Главное — КАК(!!!) он об этом говорил. А говорил он об этом ещё более строго, более мужественно, более сокрушительно и более откровенно (жалко, что в зале не было шеста для стриптиза — прим.).
— «Моё выступление было самым острым и самым жёстким из всех! — отважно доложил Рыжков аудитории. — Я сразу ему (Путину — прим.) сказал — я буду ставить самые острые вопросы без обиняков, а напрямую. Владимир Владимирович сказал — «давай»»!..
И «валдайский оппозиционер», что называется, дал: «Я говорил прямо и неоднократно употреблял слово — «репрессии», я употреблял слово «политзаключённые»!.. Все ставили мелочи и в более мягкой, чем я, порции… А я даже сказал, что подорвана легитимность власти!.. А когда все ушли я ещё раз сказал о репрессиях…, что пора с этим заканчивать!.. Мы на эту тему даже немножко пополимизировади. И у меня осталось впечатление, что Путин всё понимает». Из чего Рыжков сделал выводы про «другую тональность» и прозрел, что «режим эволюционирует»! При этом его клятвенные заверения в том, что будто бы он, «когда закончилась официальная часть и ушла пресса», сказал (или ему так почудилось — прим), что в подобных встречах «будет смысл, если будут результаты; если не будет результатов, то доверие к этим встречам будет подорвано», — не стоят даже воздуха, ими сотрясаемого. Так как тут же в прямом эфире он признался, что в любом случае он будет приходить на такие мероприятия «раз за разом», пока «
В общем, симптоматичное интервью. А у меня, как у обывателя, после всего увиденного и услышанного возникли следующие размышления…
Во-первых… Конечно же — не факт, что все разговоры общества с действующей Властью бесполезны. В конце концов, это не тот случай, когда «немой глухому не советчик». Говорить нужно. Уже даже ради того, чтобы не забывать, что такое — гражданское достоинство. Но… из позиции: «Чего изволите»? — диалога ждать бессмысленно.
Во-вторых… Выражаясь снисходительной терминологией федерального телеканала, осветившего вышеозначенное мероприятие в «спортивном тренде», у нас уже есть «высшая партийно-политическая лига». Теперь в Кремле тренируют «первый партийный дивизион». И, надо признать, для думских долгожителей растёт достойная смена. Сравните: «Жириновский — Зюганов — Миронов» с «Митрохин — Прохоров — Рыжков»! И найдите, как говорится, хотя бы двушечку отличий. Их просто нет в природе:
— Ни первые, ни вторые ни в коем разе не посягают на незыблемую сакральность действующей Власти, но готовы на всё, лишь бы быть ею облагодетельствованными. Правда, вот тут недавно Митрохин вдруг обнаружил коррупционный междусобойчик в одном из внутригородских муниципальных образований. Но это и есть его уровень оппозиционности. Как говорится, тем он и люб, тем он и ценен.
— И те, и другие в угоду Власти готовы на любые «политические ламбады», лишь бы не быть заподозренными в нелояльности. Недавние предвыборные кульбиты Прохорова — наглядный тому пример.
— И все они ради благосклонности Кремля готовы презирать, давить и марать любого и каждого, с Кремлём несогласного. Достаточно вспомнить, как тот же Рыжков в период выборной кампании столичного градоначальника не стеснялся «оттаптываться» на Навальном по поводу и без.
В-третьих… Вспомнился известный анекдот про: «Вам — шашечки, или — ехать»?.. Так вот сегодня вокруг нашей «машины» под названием «гражданское общество», которая наглухо увязла в трясине безыдейно-политического болота, активно суетятся всевозможные «эрзац-лидеры», которые вместо того, чтобы пытаться как-то сдвинуть «машину» с места, рисуют на ней свои «шашечки» из «заботы об людях» и обещают всеми силами «наращивать этот успех»!.. Но на самом деле, они не стремятся ничего изменить. Их цель — «хоть чучелком, хоть тушкой» встроится в существующую «систему». И стоит «системе» поманить их пальчиком — они, по первому же «щелчку» предадут не только соратников, но и собственные убеждения… которых у них, по сути-то, нет.
Теперь главное… У президента Владимира Путина есть свои принципы, которые он с высоты президентского трона вменяет стране. У писателя Бориса Акунина тоже есть принципы, которые он с высоты своей гражданской позиции имеет мужество отстаивать. С этими принципами можно соглашаться, их можно не принимать, их можно уважать, их можно ненавидеть… Но не считаться с ними нельзя. Потому что борьба таких вот «непримиримых противоположностей» — это и есть тот «становой хребет», на котором, в сущности, и основана вся история России. При этом между Путиным и Акуниным снуют бесконечные «жириновские», «зюгановы», «мироновы», «митрохины», «прохоровы»… Они неисчислимы. Ибо (как однажды проронил далеко не глупый шоумен Владимир Соловьёв): «Пустые множества не поддаются счёту». И напрасно «валдайский оппозиционер» Рыжков отождествляет себя с писателем и гражданином Борисом Акуниным.
Шашечки или ехать: d_kishkinev — LiveJournal
Сначала напомню анекдот для тех, кто не знает:
Подходит мужик к таксисту, смотрит на машину и говорит:
— Слушай, а что это у тебя машина непонятного цвета?!
— И почему написано слово «ТАКСИ» неразборчиво?
— И почему шашечки неровно нарисованы?
На что таксист отвечает:
— Так вам нужны шашечки или вам надо ехать?
У меня где-то между 20 и 30 годами произошел такой психологический и установочный перелом в отношении к действительности. От довольно идеалистичных представлений, коими грешать все молодые, я перешел к более практичному и может быть циничному взгляду на жизнь (хотя всячески убиваю в себе циника, ибо это неконструктивно). Грубо говоря, я осознал, что жизнь очень коротка, движения к любым более менее серьезным целям требует огромной концентрации усилий, что среда, где движение происходит, очень важна и самообманом является игнорирование этого. Даже в идеальных условиях что-то идет не так и медленнее ожидаемого. Среда обитания (общество, страна, институты) очень важна, т.к. может сильно способствовать продвижению или же затруднять и замедлять его настолько, что будет шаг вперед, а результат — два шага назад и огромная фрустрация, т.к. плывешь ты против течения или бежишь с мешком на ногах, хотя это никому не нужно и «молодец» тебе никто за это не скажет. Цели, в общем, были и остаются такие: заниматься любимым делом — наукой. Наука интернациональна и потенциально благо (или не благо) для всех. Понятно, что не всей наукой вообще. Конкретно, познанием того, как работает пространственное мышление (часть большого дела под названием «познаем мозг — один из самых сложных объектов», в котором есть маленькие подзадачки, типа познанием разных компонентов) и понимание того, как животные и человек находят себя в прострастве. Плюс просвещение (высшее образование, подготовка умных и умеющих решать сложные нестандартные задачи профессионалов, разные формы сообщения обществу о научных достижениях,). Плюс я человек в душе предприимчивый, и мне очень хотелось бы (уже не знаю, получиться ли), поучаствовать в разработке неких прикладных вещей, неких продуктов, использую свои знания и умения.
Так вот, став более практичным, я с удивлением и непониманием смотрю на людей, который на полном серьёзе живут для «величия великой страны N», чтобы нация X была великой, чтобы молодежь Y гордилась своим прошлым и своим лидером, чтобы народ XYZ встал с колен и не дай бог великая страна N, не дай бог, не разделилась. Короче, всю свою энергию люди тратят на раскрашивание шашечек, а ездить как-то не хотят или не могут.
И вот что хочется сказать им всем, из разных стран и весей. Чуваки, вы пылинки на теле планеты и истории. Ваша жизнь — мгновение. Кому какое дело, где проходят границы. Границы — условность. Важнее, как живут здесь и сейчас люди и что вы для этого сделали, а в каких границах вообще не важно. Если они живут в относительно достатке, у них рационально и гармонично всё устроено, если они счастливы, то плевать, это большая Россия или Поволжская народная республика или Федеративная Республика Макарония. Величие и невеличие истории и страны — это фантом, it’s all in your head. Вот знания, прогресс — это реальность, это то, что изменяет вашу действительность просто на ваших глазах. Вот миллионы лет мы, да вообще никто из биологических форм жизни, не понимал, как работает мозг и как появилась Вселенная, а последние годы мы, эти несчастные и короткоживущие сгустки протоплазмы с именами коля, вася, саймон и ли ван ю, поняли и оставили это потомкам навсегда в виде текстов (разве что они будут уничтожены все до единого, что не просто). Какая разница, какая была история и сколько в ней было побед. Вы к ним уже никогда не будите иметь отношения. В реальность есть только вы, существующие здесь и сейчас, и если вы ничего не делаете, то и не сделаете, так что вы будите еще одним пшиком мироздания.
Вам «шашечки» или ехать?: ibigdan — LiveJournal
Пост про отмену советских праздников.В ФБ уже кучу мнений на эту тему, поэтому хайпану и я.
Начнём по календарю.
8 марта — Международный женский день. Что мы знаем об этом празднике с самого детства? Что нужно поздравить маму, бабушку, учительницу, одноклассниц и т.д.. почему? Потому что они женского пола. Вроде как этот праздник должен показать нам особую роль женщины в нашем обществе. Но нет. Фольклор вместо этого рождает нам:
«Молчи, женщина, твой день 8-марта». Помните знаменитый номер Квартала на эту тему как пьяная Лена приходит к мужу, командует им, а потом раз — начинается 9-марта и муж Зеленский опять строит Лену и обращается с ней как с рабыней?
Или ещё помню с КВН:
«Белая скатерть, разбитые блюдца-а-а
У девочек праздник — мальчики напьются»
Круто, правда? Вот так мы за долгие годы празднования поняли особую роль женщины. Только я вот не понимаю, а разве нужно своей женщине/маме/бабушке дарить цветы только на 8-марта и день рождения? А нельзя это делать чаще? Нельзя периодически напоминать им, что они любимы, что они нам нужны, что они нас дополняют? Нам обязательно дата нужна? Или дело в выходном дне?
1 мая — международный день солидарности трудящихся. Хм… ну и много у нас «солидарных»? Нет, ну серьезно — с самого первого дня советской власти профсоюзы спят под одним одеялом с руководством предприятия. Это прихареные комсомольцы, которые перебирают бумажки и надувают щеки во время подписания колдоговора и пилят остатки профсоюзного имущества. Вы видели в СССР или в независимой Украине синхронные страйки целых отраслей (кроме забастовок шахтеров в 90-е)? Причём, чтоб это шло от профсоюзов, а не Фирташ или Ахметов дали разнарядку своим «крепостным» профработникам? Вы видели, чтоб их поддерживали профсоюзы из других отраслей? Так какая солидарность? А если ее нет, то как можно праздновать? Или дело в выходном дне?
9-мая. День Победы. Не буду делать экскурсы в историю и вспоминать как украинцам далась эта победа. Просто хочу напомнить, что это ветераны воевали и победили в той войне. Не я, не вы, а они. Это их праздник. Как бы мы не относились к итогам той войны мы должны их чтить. А мы чтим? Ну серьёзно? В школе мы выходили на парад и дарили цветы проходящим мимо ветеранам. Им было приятно. Приятно внимание в первую очередь. А что сейчас? Ветеранов ВОВ осталось очень мало. Если раньше почти в каждой семье был дедушка или бабушка, которые пережили ту войну и мы могли их поздравить, то сейчас таких семей осталось едва ли 5-7%. И что же мы, похоронившие своих воевавших дедов, делаем в это праздник? Едем с подарками по адресам ещё живых героев? Уверен, что 80% (и это я ещё хорошо думаю) едет на дачу или к водоему, чтобы пожарить мяса и попить водки. За Победу, к которой никто из нас не имеет никакого отношения. А не лучше было бы вместо «празднования» всем гражданам страны отработать 9 мая и перечислить однодневный заработок оставшимся ветеранам? Да ветераны тогда чёрную икру весь год кушать будут — так мало их осталось. Или дело в выходном дне?
И последнее — я думаю, что подсознательно большинство кричащих «не забирайте праздники» болеют не столько за суть этих дат, сколько о дополнительных выходных днях. Только вот вопрос — а зачем вам эти выходные? Где вы так, бляха, устаёте, если в рабочее время вы в Фейсбуках так активно за праздники воюете? Если вы не умеете чтить людей, которым посвящены эти праздники — то никакая дата не заставит вас это делать. А если, напротив, ваши чувства искренние, то никакая отмена праздников не запретит вам подарить любимой цветы или обнять на улице ветерана и сказать ему спасибо!!! Вот просто так! В любой день! Главное чтобы чаще!
Денис Пятигорец
Вам ехать или шашечки? | Рабкор.ру
© etonline.com
Наблюдая события, разворачивающиеся сейчас в США, и дискуссии среди американских левых по поводу Трампа, трудно не вспомнить известный одесский анекдот. Дама останавливает на улице машину и спрашивает: «А вы настоящее такси?» — «А вам, мадам, ехать или шашечки?» – отвечает ей шофер.
Многочисленные активисты левых групп, принявшие участие в январских акциях протеста против нового президента США, четко дали понять: никуда двигаться они не собираются, никакие перемены им не нужны. Важен лишь официальный дискурс политкорректности, важно, чтобы на дверце машины были нарисованы правильные «шашечки».
А между тем в Америке происходят перемены, не только глобальные по своему масштабу, но и вполне соответствующие требованиям, которые левые на протяжении четверти века сами же выдвигали, организуя свои протестные акции и массовые выступления. Разве не левые подвергли жесточайшей критике Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA), доказывая (и, как показал опыт, совершенно справедливо), что оно нанесет вред американской промышленности, рабочим и среднему классу? Разве не левые всего год-полтора назад так же точно осуждали подписание аналогичного договора о тихоокеанском партнерстве и выступали против готовящегося соглашения о свободной торговле с Евросоюзом?
Президент Трамп обещает упростить регистрацию избирателей, чтобы облегчить доступ к голосованию низам американского общества. Откровенно пренебрегая традиционной ролью Америки как лидера «свободного мира», он не только не проявляет интереса к продвижению либеральных принципов, но и называет НАТО организацией, отжившей свой век. За несколько дней до вступления в должность Трамп также заявил, что является сторонником всеобщего медицинского страхования и ограничения цен на лекарства.
Иными словами, повторил требования, высказывавшиеся во время демократических праймериз Берни Сандерсом, самым левым из всех сегодняшних американских политиков.
Намекнул Трамп и на реформу образования, хоть и не сказал ничего определенного. Если подобная повестка дня станет реальностью, речь идет о самых радикальных социальных реформах в США со времен Франклина Д. Рузвельта.
А между тем большая часть американских левых дружно идет на марши протеста, организуемые при поддержке либерально-консервативного истеблишмента, неизменно повторяет любые нелепые и лживые обвинения против президента и весело включается в кампанию против его администрации, делая вид, будто не понимает, что единственная цель всех этих акций состоит в том, чтобы блокировать социальные и экономические перемены в стране. Сорок пятый президент США не пробыл на своем посту и одного дня, а в Вашингтоне и других столичных городах Америки прошли массовые демонстрации. Публика протестовала не против какого-либо решения главы государства или против его политики в целом, а вообще, просто так, против его личности. Нам снова и снова повторяли, что Трамп — расист, гомофоб и ненавидит женщин. Пытались приписать ему ещё и антисемитизм, но от этой темы пришлось отказаться из-за протестов еврейской родни президента.
Участники выступлений так и не смогли сформулировать ни одной политической претензии к новому хозяину Белого Дома.
Да и в отношении женщин, афроамериканцев или сексуальных меньшинств Трамп ничего предосудительного не говорил, если не считать одного частного разговора много лет назад, когда он рассказывал приятелю про неудачную попытку приставания к какой-то знакомой даме… Но то, что сказал или не сказал Трамп, не имеет никакого значения. Его собственные мнения, высказывания и даже действия, его политические позиции никого из протестующих не интересуют. Важно не то, что он говорит или делает, а то, что пишут о нем ведущие нью-йоркские издания.
В свою очередь масс-медиа стали проявлять беспрецедентную симпатию к протестам. Многие из тех, кто вышли в январе 2017 года на марши в Вашингтоне и других городах, протестуют не впервые. Они уже участвовали в антиглобалистских демонстрациях или в движении Occupy Wall Street. Тогда ведущие газеты и телеканалы их акции либо замалчивали, либо изображали выходками хулиганов и маргиналов.
Теперь, напротив, масс-медиа сочувственно рассказывают о происходящем. Что неудивительно, ведь медийный истеблишмент сам же играет важнейшую роль в организации протестов, вырабатывая их идеологию, распространяя информацию о предстоящих акциях и координируя их.
Некоторых представителей американских левых это заставляет задуматься. Но далеко не всех. Неожиданно обнаружилось, что множество «критически мыслящих» интеллектуалов превратились в легко управляемую и манипулируемую массу, не имеющую ни собственных мнений, ни собственной воли. Однако даже те, кто скептически относится к протестам, не склонны анализировать происходящее в классовых или социально-политических категориях. Они лишь напоминают своим более наивным соратникам, что те самые господа, которые сейчас зовут их на улицы, всего несколько месяцев назад прибегали ко всевозможным грязным технологиям, чтобы не дать левому кандидату Берни Сандерсу выиграть праймериз Демократической партии.
Данная констатация, конечно, справедлива, но она ничего не объясняет. Куда лучше суть происходящего выразил Анатолий Чубайс, рассказывая про свои впечатления от Всемирного экономического форума в Давосе. По словам идеолога российских неолибералов, победа Трампа вызвала у собравшихся на форум представителей глобальной элиты ощущение ужаса. Единственным отрадным моментом на этом фоне было выступление китайского лидера:
«Давос открывал генеральный секретарь Компартии Китая — господин Си Цзиньпин речью, которая просто была великолепной, одой рыночной экономике с яркими призывами о необходимости отменять межстрановые торговые барьеры, снижать пошлины, и еще в завершение с заявлением о том, что Китай открывает целый ряд рынков, которые раньше были закрыты. То есть такая суперлиберальная речь, построенная в лучших традициях чикагской школы».
Что же касается Трампа, то, по словам Чубайса, отношение к нему участников Давоса выразилось простой формулой: «либо он откажется от всего того, что он сказал до сих пор, либо он приведет нас всех к катастрофе».
Картина получается весьма парадоксальная, но довольно логичная: угроза мировому капиталистическому порядку исходит из США, а вся надежда глобальной буржуазии — на коммунистический Китай.
Однако Трамп никоим образом не является противником капитализма. Угрозу он представляет не для буржуазного порядка как такового, а для его неолиберальной версии, утвердившейся в мировом масштабе после крушения СССР. Сорок пятый президент США твердо привержен принципам протекционизма, он будет защищать американские рынки и рабочие места.
И, что особенно важно, он призывает остальные страны делать то же самое, не считаясь даже с интересами транснациональных корпораций, базирующихся в США. Хуже того, именно эти корпорации он считает главной угрозой для Америки.
Тревога представителей транснациональной финансовой элиты, собравшихся в Давосе, понятна. Им действительно грозит катастрофа. Ведь торговые договоры, которые уже начинает отменять сорок пятый президент США, на самом деле вовсе не о торговле. Речь в них идет об ограничении суверенитета правительств, урезании демократических и социальных прав граждан, равно как и о многочисленных привилегиях, предоставляемых крупнейшим международным компаниям. Возникает, однако, вопрос: почему американский миллиардер Дональд Трамп оказался не только противником этих соглашений, но и проводником альтернативной политики, к которой призывали антиглобалисты?
Дело в том, что Трамп и его окружение — хоть и баснословно богатые люди, но они не принадлежат к транснациональной корпоративно-финансовой элите, сложившейся и установившей своё господство в течение прошедшей четверти века. Капиталы Трампа и его окружения достигают 3-4 миллиардов долларов. В масштабах американского и международного капитализма начала XXI столетия это уже не столь огромные состояния. Транснациональные компании контролируют ресурсы в десятки раз большие, управляя зачастую сотнями миллиардов.
Дональд Трамп является вполне типичным представителем среднего бизнеса, ориентированного на местный рынок и на развитие реального сектора.
Эта часть буржуазии вполне закономерно восстала против транснациональных корпораций, которые, объединившись с крупнейшими банками, в течение четверти века использовали своё господствующее положение в Вашингтоне, чтобы менять в свою пользу правила игры и перераспределять ресурсы, подрывая не только положение рабочих и среднего класса, но и значительной части предпринимателей.
Взбунтовавшись против транснациональной олигархии, средний бизнес вынужден искать союзников. В свою очередь низы общества, на протяжении десятилетий страдавшие от неолиберальной политики, с энтузиазмом присоединились к бунту. Подобный альянс не будет очень прочным, но он не случаен. Для того, чтобы рабочее движение восстановилось, набрало силу, нужно развитие промышленности, внутреннего рынка, нужна социальная политика, укрепляющая положение трудящихся, дающая им уверенность. Короче, нужен протекционизм.
Исторически именно на фоне протекционистской политики выросли и германская социал-демократия и русский рабочий класс, на который смогли опереться большевики. Без промышленного развития и формирования внутреннего рынка не было бы и революции 1917 года.
В то время как трудящимся нужны рабочие места и достойные заработки, бизнесменам, работающим на внутренний рынок, нужны платежеспособные потребители, которыми должны стать всё те же рабочие.
В своё время Генри Форд сформулировал известный принцип: мои рабочие сами должны покупать сделанные ими автомобили.
Политическим воплощением этого принципа стал «Новый курс» Ф. Д. Рузвельта в 1930-е годы. Именно про те времена «величия Америки» напоминает Трамп своим избирателям. Но это были не только времена социальных преобразований и укрепления национальной промышленности, это был и золотой век американского рабочего движения. Остановить подъем левых сил и профсоюзов в США удалось за счет холодной войны, антикоммунистических чисток и маккартистских гонений против радикальной интеллигенции, которая, утратив связь с рабочими, укрылась в комфортабельном академическом гетто.
В середине ХХ века стратеги западных левых много рассуждали о необходимости альянса со средним бизнесом против крупного монополистического капитала. Парадоксальным образом, сейчас именно такой альянс стихийно сформировался вокруг фигуры Трампа, за которого выступили рабочие, фермеры, мелкие предприниматели, провинциальная интеллигенция. Только гегемоном этого блока оказались не продвинутые левые интеллектуалы, а грубый и неполиткорректный буржуа с Манхэттена.
И винить в этом интеллектуалы должны не Трампа, а самих себя — ведь именно они с презрением отвергли в свое время «устаревшую» классовую политику, сделав ставку на лоббирование либерального истеблишмента и защиту различных меньшинств, изображаемых ими как некая социально-однородная «страдающая» масса.
Тот факт, что сами эти меньшинства зачастую конструировались искусственно и в любом случае были внутренне разделены классовыми различиями, сознательно игнорировался интеллектуалами, поскольку в противном случае пошла бы прахом вся их стратегия блока с просвещенными либералами (иными словами, с идеологическим аппаратом финансового капитала).
По сути, Трамп взялся последовательно выполнять всё то, о чем четверть века говорили левые в США и Западной Европе. Бесспорно, идеология сорок пятого президента США соткана из противоречий, его программа, как и сложившаяся вокруг него коалиция социальных сил, являются переходными, ориентированными лишь на решение одной, но абсолютно принципиальной задачи — подрыва господства финансовой олигархии. И всё же в Вашингтоне появляется, наконец, руководитель, полный решимости осуществить на практике требования, которые сами же радикальные активисты выдвигали по крайней мере со времени протестов в Сиэтле в 1999 году.
Что делают в этой ситуации радикальные активисты? Они жалуются, что лексика Трампа недостаточно политкорректна. Они откликаются на призыв консервативно-либеральных масс-медиа, выступая в роли пехоты для готовящегося антипрезидентского переворота. Верят ли они сами в то, что говорят? Или просто являются заложниками и наемниками либеральной элиты?
Конечно, далеко не все американские левые готовы играть в эту игру. Берни Сандерс, например, виртуозно пытается сидеть на двух стульях сразу.
Он отказался бойкотировать инаугурацию Трампа и раз за разом пишет президенту послания с призывами выполнять прогрессивные обещания, которые тот дал во время избирательной кампании. В то же время Сандерс появляется на протестных демонстрациях, выступает перед противниками Трампа, но на всякий случай избегает руководящей роли в этих акциях.
Очень изощренное тактическое маневрирование. Только у него есть один недостаток: за этой тактикой не стоит никакой стратегии. А рано или поздно придется делать выбор. И чем позже он будет сделан, тем менее свободным и эффективным он окажется.
Либеральный истеблишмент поставил перед собой цель добиться свержения Трампа в течение ближайших полутора лет, до того, как пройдут очередные выборы в Конгресс и президент сможет, мобилизовав низовую поддержку, заполнить его своими сторонниками. Импичмент Трампа становится ключевой стратегической целью для вашингтонских элит. Они постараются добиться своей цели легальными методами, но общий сценарий дестабилизации, как мы видим, не сильно отличается от того, что делали американские спецслужбы, когда свергали или пытались свергнуть правительства за рубежом.
Открытый конфликт, который уже развернулся между Трампом и руководством ЦРУ, свидетельствует о том, что всё будет происходить именно по такому сценарию.
Есть, однако, одно существенное отличие: президент США прекрасно понимает, что ему грозит и откуда. Он будет вынужден содействовать мобилизации и организации низов. В сложившейся ситуации никто, кроме рабочего класса, ему не поможет.
В этом плане требование всеобщего медицинского страхования, поддерживаемое 60% американцев, но дружно отвергаемое депутатами Конгресса от обеих партий, может стать одним из решающих факторов политического противоборства. Для Трампа важно показать, что он выступает за понятные, нужные и одобряемые большинством реформы, тогда как Конгресс не просто блокирует его инициативы, но и выступает против американского народа. Этот народ должен будет выйти на улицы и определить исход дела в решающий момент, когда противоборство между президентом и Конгрессом достигнет кульминации.
В такой ситуации у левых остается выбор: содействовать организации низов, одновременно выдвигая значимые социальные требования и отстаивая самостоятельность движения по отношению к администрации Трампа, или участвовать в заговоре элит — в качестве массовки, превращаясь в пешек, передвигаемых чужой рукой на политической доске.
Борис Кагарлицкий
Вам «шашечки» или ехать?
Садясь в маршрутное такси, ощущали ли вы когда-нибудь фантастичность такого способа передвижения? Нет? А ведь названного вида транспорта в стране… юридически не существует.Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в правила пассажирских перевозок или в закон об автотранспорте. Кроме обычного автобуса и такси, там упомянут лишь скоростной автобус с платой за поездку по двойному тарифу и самоокупаемый экспресс. По словам директора департамента автомобильного транспорта Валерия Миленького, местные администрации давно должны были четко определиться с «бусиками». Тем, что вмещают до 9 мест, следует иметь таксомоторные счетчики, и можно возить пассажиров без каких-либо маршрутных и тарифных ограничений. Остальные же попадают в разряд экспресс-авто, самоокупаемы, но катают льготников и вправе претендовать на дотации из бюджета.
Но, ба! Что мы видим на деле? С 5 марта в Лиде «бусики» стали за просто так возить участников, инвалидов Великой Отечественной войны и детей до 7 лет. Как сказала заместитель председателя Лидского горисполкома Татьяна Милють, предпринимателей об этом «попросили», и они безропотно согласились (кстати, в исполком тут же стали звонить прочие обиженные льготники, так что лиха беда начало).
За всем этим кроется небезынтересная подоплека. Сегодня в Лиде, относительно небольшом городе, 7 перевозчиков с 23 микроавтобусами и еще по меньшей мере столько же дышат им в спину, ожидая лицензию и маршруты. А все потому, что с выходом в прошлом году декрета о едином налоге с предпринимателей пассажирские перевозки стали для них золотым дном. Чем и пользуется исполнительная власть. «В начале года самый выгодный мой маршрут вдруг отдают другому предпринимателю, — жалуется «родоначальник» лидского перевозочного бизнеса, владелец 14 «бусиков» Александр Козловский. — Я — писать жалобы. А мне в ответ — папку сомнительного компромата и лишение лицензии». Кто прав в этой стычке, решит суд. Но только этим проблема не исчерпывается.
Например, в конце прошлого года Лидский горисполком утвердил положение о порядке выдачи лицензий и осуществления внутригородских перевозок маршрутными такси, где индивидуальным предпринимателям вменяется в обязанность калькуляция затрат и установление тарифа на проезд с рентабельностью не выше 30 процентов. На каком основании — неизвестно. Вскоре появляется и квота — не более 25 микроавтобусов на город, кем и как рассчитанная — непонятно. А следом — упомянутая «просьба» возить льготников без какой-либо компенсации. Ни одно из этих нововведений не согласовано с Минтрансом, не прошло экспертизу в Минюсте, но тем не менее они активно реализуются.
Причем лидский случай отнюдь не уникальный. О неразберихе с «маршрутками» сообщают предприниматели из Могилева, Орши, Полоцка. С 1 января повсеместно прекращена выдача соответствующих лицензий. Госавтоинспекция предъявляет претензии к безопасности перевозок и техническому состоянию частных авто и т.д. И все потому, что прибыльный и перспективный бизнес затерялся в дебрях закона. Ничего путного, кроме неудовольствия людей и судебной волокиты, из этого, похоже, не выйдет.
И вспоминается анекдот. Захотел человек ехать, проголосовал: остановилась машина.
— Едем?
— А почему без «шашечек»? — осведомляется привередливый пассажир. — Нет, это не для меня!
— Так вам захотелось сыграть в шашки или поехать? — возмутился шофер и захлопнул дверцу.
Пассажир остался на улице…
Вам шашечки или ехать?
Анна, просто написать отзыв — это мало. Хочется закричать — «люди! девочки! женщины! матери ! где мы — настоящие, живые, игривые?»Анна, к Вам на тренинг я неслась из другого города, плохо понимая, что буду делать, но чувствуя — так жить больше нет сил! Сообщаю Вам: теперь я счастливый человек) Группа девочек собралась маленькая, уютная, внимание Анны было только наше — и вот тут поперло!
Первый день я ничего не понимала, что-то бухтела, много говорила. Меня слушали (сама бы я себя слушать не смогла, но Анна может — из того потока сознания, который из меня выливался, она вылавливала только ей понятные зацепки, чтобы лучше понять, что со мной происходит и что делать). А закончился первый день… в 2 часа ночи в ресторане, всей группой)
Второй день, невроз отпустил — и тут пришел кайф! За 15 минут Анна дала свою авторскую разработку — схему, это просто офигеть, что это!!!!
За 15 минут вся жизнь разложилась, как на ладони… то, на что были потрачены годы! А расстановка довела данную Анной схему до полной прошивки в тело.
Мой мозг имел меня последние 30 лет! При этом он принимал всю информацию (многочисленные тренинги, курсы, научную литературу), становился умнее — и по-честному, с новыми знаниями, еще изощренней имел меня)))
На это уходили годы, и от моих новейших (доработанных разными тренингами!) умозаключений страдала и я, и мои родные люди.
Девочки, кто понимает и чувствует, что я хочу донести. Анна умеет смаковать жизнь, момент, и дает возможность и нам научиться, почувствовать, как это, в процессе снимая блоки, догмы, шоры и всю мишуру социума.
Анна, смакуйте, как это делаете только Вы! Глядя на Вас, я смогла увидеть, проникнуться, прочувствовать: мужчины готовы давать женщинам, которые живут в кайф и смакуют момент, а не ждут котлету денег и не вгоняют мужика в общепринятый шаблон. Причем это желание в них просыпается без всякого аркана в руках и хитрых ловушек со стороны женщины.
Благодарю Вас, Анна, за возможность увидеть себя!
Вам шашечки или Вам ехать?
Экология жизни: Каждый из нас, уверена, не раз задумывался и достаточно чётко представляет, чего хочется от отношений: чтобы любили. Меня, вот такого вот, какой есть — любили! И говорили в лицо: «Люблю, мол!»
кадр из кинофильма «Бриллиа́нтовая рука́», 1968 год режиссёр Леонид Гайдай
Как-то так вышло, что за последние несколько дней на блогах и форумах, которые я читаю, мне встретились твердые, решительные заявления сразу нескольких человек. «Все будет так, как я хочу!» — заявляли эти человеки. «Я знаю, чего хочу, и обязательно этого добьюсь!». «Я хочу встретить свою любовь, и обязательно ее встречу!».
Это все были не пустые фразы и замечания — писавшие действительно ставили перед собой цели (обычно из области любовных отношений) и даже рассказывали о том, что они делают для их достижения. Один молодой человек уже третий, что ли, год идёт к своей цели, стиснув зубы: ищет свою единственную, ту самую, которой хочется отдать всю свою любовь и нежность. То театральные студии посещает, то на сайте знакомств регистрируется, то вот ресурс интимных знакомств в интернете решил освоить… Ну, то есть, не бесплодно мечтает человек, работает. Пашет так, что аж дым из ноздрей идёт. И вот познакомится, бывало, с какой-нибудь девушкой, а она — не то. Нет, даже не так — НЕ ТО. Не то и не та. То возраст великоват, вот если бы лет пяток сбросить. То недостаточно сексуальна — нет, всё при ней, но типаж такой не нравится. То лёгкий налёт провинциальности виден — ну какая же она фея, если с Дальнего Востока? Так и ищет, перебирает.
Это, конечно, совершенно показательный случай. Но, как мне кажется, достаточно часто встречающуюся тенденцию иллюстрирует. Мучительный выбор между формой отношений и их содержанием.
Каждый из нас, уверена, не раз задумывался и достаточно чётко представляет, чего хочется от отношений: чтобы любили. Меня, вот такого вот, какой есть — любили! И говорили в лицо: «Люблю, мол!». Чтобы поддерживали, говорили: «Ты справишься, ты такой хороший!». Чтобы заботились, грели ужин к приходу и выходили встречать к метро. Чтобы дарили цветы и покупали любимую телячью ветчину с оливками. В общем, в чём должна выражаться любовь, поддержка, забота — каждый хорошо сам себе представляет. И, если встретится человек, который будет рад дарить мне такую вот любовь, которую я хочу — да вот оно, счастье!
Но, чтобы встретить такого самого-самого человека и разделить с ним ветчину на ужин, нужно сперва пройти все стадии знакомства и ухаживаний. Ну, то есть, вычислить того самого. Сходить с ним/с ней в кино. Обсудить кино, договориться о следующей встрече. Придти на следующую встречу с цветами, погулять в парке, покататься на лодочке. Провести достаточно времени вместе. Переспать, понять, что и тут подходите друг другу. Познакомить со своими друзьями и познакомиться с его/ее друзьями. И с родственниками познакомиться. Понравиться друзьям и, особенно, родственникам. Начать жить вместе. Покупать на ужин ветчину
Много стадий, много. И каждая из них может пойти не так, как задумано. Я не буду на этом останавливаться — вы же смотрите романтические комедии, да? В мировом кинематографе тема «свидания, на котором что-то пошло не так», раскрыта почти что исчерпывающе. Но это только в милых семейных комедиях герои, вылезши из бассейна или соскребя с себя остатки торта, которым друг в друга швырялись, всё-таки влюбляются и решают навсегда остаться вместе. В реальной жизни если что-то пошло не так, то на этом самом этапе все предыдущие набранные очки сгорают. И чем меньше двое знают друг друга, тем быстрее и бесповоротнее сгорают эти самые очки.
Но, вообще-то, это разные вещи — то, насколько с человеком будет хорошо жить вместе, и то, насколько он искусен в мастерстве свиданий. Более того, чем ловчее партнер плетет романтическую паутину, тем лучше он как «спец по первым свиданиям» и хуже, как постоянный супруг. В самом деле, если партнер уже заполучен, с какой стати его еще отдельно очаровывать всей этой романтической чепухой? Не проще ли будет уже перейти непосредственно к стадии выбора дивана и покупке любимой ветчины? Лучшие романтические любовники всегда худшие мужья, эта мудрость известна давно.
Поэтому так важно бывает абстрагироваться от внешнего, от обертки, от формы — и начать определять, есть ли у другого человека то, что нам действительно важно. Есть ли у него то, что мы ищем? Даст ли этот человек нам любовь и заботу в том виде, как нам нужно? Вот это и стоит выяснять на свиданиях, а не то, насколько другой умело выбирает места для совместного досуга и насколько галантно подаёт пальто.
Так что подумайте: что вы выбираете — вам шашечки или ехать?
Автор: Елизавета Павлова
опубликовано econet.ru